سابقة خطيرة؟ اعتقال الرئيس التنفيذي لشركة Telegram جبهة جديدة في الحرب على الكلام | تكنولوجيا

في حرب السيطرة على الإنترنت، من الصعب المبالغة في تقدير الأهمية المحتملة لاعتقال مؤسس Telegram والرئيس التنفيذي Pavel Durov.

في قلب القضية التي رفعتها السلطات الفرنسية ضد الملياردير الروسي المولد، هناك سؤال بالغ الأهمية: هل منصات الإنترنت مسؤولة قانونيا عن كلام مستخدميها؟

ويقول ممثلو الادعاء إن دوروف اعتقل كجزء من تحقيق يشمل 12 ادعاءً جنائيًا، معظمها يتعلق بـ”التواطؤ” في جرائم خطيرة تتراوح بين تهريب المخدرات إلى توزيع مواد الاعتداء الجنسي على الأطفال.

في حين سعت الحكومات في جميع أنحاء العالم لسنوات إلى ممارسة قدر أكبر من السيطرة على التعبير عبر الإنترنت – من خلال قمع كل شيء بدءًا من الكراهية العنصرية والتسلط عبر الإنترنت إلى “المعلومات المضللة” حول جائحة كوفيد-19 – فإن اعتقال مؤسس التكنولوجيا من قبل ديمقراطية ليبرالية ليس له أثر يذكر. ، إن وجدت، السوابق.

ولعل أقرب مثال على ذلك هو حالة دييغو دزودان، المدير التنفيذي لشركة فيسبوك، الذي اعتقلته السلطات البرازيلية في عام 2016 بسبب رفض شركة التكنولوجيا المزعوم تسليم رسائل واتساب المتعلقة بالتحقيق في تهريب المخدرات.

أُطلق سراح دزودان بعد حوالي 24 ساعة من الاحتجاز بعد أن حكم القاضي بأن احتجازه كان “شديداً” ويرقى إلى مستوى “الإكراه غير القانوني”.

والحجة القائلة بأن شركات التكنولوجيا يجب أن تتحمل المسؤولية الجنائية عن أنشطة الأشخاص الذين يستخدمون خدماتها هي في أفضل الأحوال مغرضة.

وجهة النظر الأقل سخاءً ستكون أنها غير منطقية.

شركات السيارات، على سبيل المثال، لا تعتبر مسؤولة عن السائقين المخمورين أو لصوص البنوك الذين يستخدمون سياراتهم للفرار.

في الواقع، تمت تسوية العديد من القضايا التي كانت في قلب النقاش إلى حد كبير منذ عقود في الولايات المتحدة، مهد الإنترنت وموطن العديد من المنصات الأكثر نفوذاً في العالم.

ويوفر قانون آداب الاتصالات، الذي تم إقراره في عام 1996، حصانة واسعة النطاق لمقدمي خدمات الإنترنت فيما يتعلق بالمحتوى الذي يستضيفونه، انطلاقا من الاعتراف بأن شبكة الإنترنت الحرة والمفتوحة لا يمكن أن توجد لولا ذلك.

ويشكك آخرون في أن نهج عدم التدخل في التعامل مع الاعتدال يشكل ذريعة معقولة لتجنب المسؤولية.

وقال تيموثي كوسكي، باحث ما بعد الدكتوراه في كلية الإعلام والاتصالات بجامعة سيدني، إن الاعتدال من نوع أو آخر أمر أساسي لوجود كل منصة.

قال كوسكي: “إذا كنت سأتطرق إلى هذا التشبيه للسيارة، فسأقول إن السؤال هو إلى أي مدى يكون سائق سيارة الأجرة متواطئًا في توصيل لص البنك”.

وفي حين تتمتع دول أخرى بحماية أقل قوة لحرية التعبير مقارنة بالولايات المتحدة، فإن حتى الحكومات التي شددت القيود على المنصات بشكل كبير اضطرت إلى التراجع عن المقترحات الأكثر تطرفا.

ألغى الاتحاد الأوروبي، الذي قدم لوائح شاملة لمعالجة الضرر عبر الإنترنت من خلال قانون الخدمات الرقمية في عام 2022، في يونيو/حزيران التصويت على مقترحات لإجراء مسح شامل لتطبيقات المراسلة المشفرة بحثًا عن مواد الاعتداء الجنسي على الأطفال بعد أن شبه المنتقدون الإجراءات بـ 1984 لجورج أورويل.

ومن غير المستغرب أن يؤدي اعتقال دوروف إلى إثارة حالة من القشعريرة في المشهد التكنولوجي، حيث يتم الدفاع عن المثل التحررية حول حرية التعبير والخصوصية على نطاق واسع.

يرى العديد من رواد الأعمال في مجال التكنولوجيا والمدافعين عن حرية الإنترنت أن اعتقال دوروف يمثل سابقة خطيرة ودعوا إلى إطلاق سراحه تحت هاشتاج #FreePavel.

ووصف آندي ين، مؤسس شركة خدمة البريد الإلكتروني بروتون ميل ومقرها سويسرا، القضية الجنائية بأنها “جنونية”، وأشار إلى أن مؤسسي التكنولوجيا ربما لم يعد بإمكانهم السفر إلى فرنسا بأمان.

وقال ين في منشور على X: “هذا انتحار اقتصادي ويغير بشكل سريع ودائم تصور المؤسسين والمستثمرين”.

وقال كريس بافلوفسكي، الرئيس التنفيذي لشركة Rumble، الذي وضعت منصته للفيديو نفسها كبديل مناهض للرقابة لموقع YouTube، إنه “غادر أوروبا بأمان”.

وقال بافلوفسكي على موقع X: “لقد هددت فرنسا Rumble، والآن تجاوزوا الخط الأحمر من خلال اعتقال الرئيس التنفيذي لشركة Telegram، بافيل دوروف، بسبب عدم فرض رقابة على الكلام”.

“لن تؤيد شركة Rumble هذا السلوك وستستخدم كل الوسائل القانونية المتاحة للنضال من أجل حرية التعبير، وهو حق عالمي من حقوق الإنسان”.

تساءل بعض المعلقين أيضًا عن سبب تمييز دوروف عندما تستضيف منصات أخرى محتوى ضارًا.

ادعى مالك X، إيلون موسك، الذي دعا إلى إطلاق سراح دوروف، أن الرئيس التنفيذي لشركة ميتا مارك زوكربيرج كان قادرًا على تجنب وهج السلطات بسبب استعداده لفرض رقابة على المحتوى ومشاركة بيانات المستخدمين.

في حين أن دوروف المتحرر المعلن عن نفسه مسجل على أنه متشكك في سيطرة الدولة، فإن وصفه بأنه محارب حرية التعبير بين حشد من أتباع الحكومة يتجاهل تمييزًا مهمًا بين Telegram والمنصات الأخرى.

على عكس WhatsApp وSignal، يتمتع Telegram بإمكانية الوصول إلى معظم المحتوى الذي يشاركه مستخدموه لأنه لا يستخدم التشفير الشامل بشكل افتراضي.

وهذا يعني أن Telegram يمكنها مشاركة المعلومات مع السلطات إلى حد لا ينطبق على بعض منافسيها.

من المحتمل أن يجعل هذا المنصة هدفًا أسهل للسلطات المحبطة بسبب النقص الملحوظ في تعاون قطاع التكنولوجيا مع سلطات إنفاذ القانون.

كما أثيرت أسئلة حول التداعيات الجيوسياسية للقضية المرفوعة ضد دوروف، الذي غادر روسيا في عام 2014 بعد رفض إسكات جماعات المعارضة على شبكة VK الاجتماعية السابقة.

وفي روسيا، دعا حلفاء ومنتقدو الرئيس الروسي فلاديمير بوتين إلى إطلاق سراحه في تحالف نادر بين الخصوم السياسيين.

وسعت الحكومة الفرنسية إلى تبديد أي إشارة إلى أن اعتقال دوروف له دوافع سياسية أو يتعارض مع الحريات المدنية.

“إن فرنسا ملتزمة بشدة بحرية التعبير والتواصل والابتكار وروح ريادة الأعمال. وقال الرئيس الفرنسي إيمانويل ماكرون يوم الاثنين إن الأمر سيبقى كذلك.

وقد يتوقف نجاح هذه الضمانات أو فشلها على ما سيحدث بعد ذلك.

وبعد 96 ساعة كحد أقصى من الاحتجاز، يجب إما توجيه الاتهام إلى دوروف أو إطلاق سراحه يوم الأربعاء.

وقال كوسكي إن هناك الكثير من الأشياء المجهولة حول هذه القضية وكيف يمكن أن تكون النظرية القانونية الأساسية “خاصة”.

“من الممكن أن يكون هناك، في التحقيق، ارتباط شخصي بالموقف أكثر بكثير مما هو موجود في أي منصة أخرى، وفي هذه الحالة تكون هذه المنظمة قد تجاوزت ببساطة خطًا لا توجد فيه منصات أخرى، ولكن الخط كان موجودًا دائمًا، قال.